Andare In Bicicletta Con I Rifiuti Di Gas Uno Studio Sull’uso Dell’energia

In Cosa Si Traduce In Pratica?

Ciò significa che il consumo di gas non è solo correlato al modo in cui viaggi, ma anche al cibo che mangi. Una dieta vegetariana richiede metà del carburante necessario per produrre la stessa quantità di cibo di una dieta americana. Pimentel ha stimato che le riserve mondiali di petrolio sarebbero esaurite se tutti mangiassero come fanno gli Stati Uniti. Il tipico americano potrebbe risparmiare più benzina diventando vegano che rinunciando alla guida due giorni alla settimana. 5

Le persone che credono che sia meglio guidare o (mangiare una dieta sciatta e camminare) o andare in bicicletta non hanno capito. mancano il punto. È come chiedere se è meglio versare olio o pesticidi nella rete idrica. Non dovresti farlo neanche tu. Puoi ridurre o eliminare il consumo di prodotti animali se desideri ridurre significativamente la tua impronta di carbonio e il consumo di energia.

Cibo per la mente.

L’articolo How Virtuous Is Ed Begley Jr. di John Tierney, che fa riferimento a questi calcoli, è apparso sul New York Times il 25 febbraio 2008.

Post Scriptum

Acquisto Di Carne Locale Rispetto All’abbandono

Alcuni lettori hanno affermato che ciò che è importante per risparmiare energia è l’acquisto locale. Ma il risparmio energetico impallidisce rispetto al diventare vegetariani. Questo perché solo il 4% delle emissioni di gas serra degli alimenti deriva dal trasporto al negozio. (New Scientist.) Secondo Organic Consumers, meno di un giorno alla settimana di calorie da carne rossa o latticini si tradurrà in maggiori riduzioni di gas serra rispetto all’acquisto di tutto il cibo locale . (Carnegie-Mellon University) In altre parole, è molto meglio comprare mezzo chilo di carote spedite da molto lontano, piuttosto che comprare mezzo chilo di carne di manzo di allevamento locale. Brighter Planet concorda sul fatto che abbandonare la carne è molto più importante dell’acquisto locale.

I Vegani Che Guidano Gli Hummer Consumano Meno Energia Di Quelli Che Mangiano Carne.

Michael Pollan lo ha affermato, ma non è vero. Il mio calcolatore dell’impronta di carbonio può aiutare a fare il confronto. Un Hummer da 10 mpg che guida una media di 1000 miglia al mese negli Stati Uniti genera 13,4 tonnellate di CO2 all’anno, contro 2,7 tonnellate per una Prius da 50 mpg, per una sanzione di 10,7 tonnellate per la guida dell’Hummer.

Cosa C’è Di Più Efficiente Del Camminare?

• I ciclisti percorrono 3,67 volte più distanza nello stesso periodo di tempo dei camminatori. (18 km/h / 5 km/h)6
• 195 calorie camminate x 3,67 = 715,6 calorie camminate per coprire la stessa distanza.6
• 715,6 calorie contro 354 calorie: (715,6-354)354 = 102%

Quindi andare in bicicletta è il 117% più efficiente del camminare (cioè circa il doppio). Questo perché i ciclisti viaggiano 3,7 volte più velocemente dei camminatori, ma usano solo circa 1,8 volte più calorie per farlo.

Alcuni si sono lamentati delle velocità di campionamento nella tabella (che sono troppo veloci o troppo lente), ma non importa. I risultati non sono influenzati dalla modifica della velocità di camminata o bicicletta, o entrambi. Puoi bruciare più calorie se viaggi più velocemente, ma viaggerai anche più lontano per lo stesso tempo.

Critiche Da Parte Dei Lettori

Si Dice Che Camminare Richieda Più Energia Che Guidare La Macchina. Tuttavia, Questa Affermazione è Priva Di Significato In Quanto Ci Sono Volute Molte Energie Per Realizzare L’auto E Metterla Su Strada. – Edward Pilbrow, Ingegneria Elettrica E Informatica, Università Di Canterbury, Nuova Zelanda

Questo manca completamente il punto. Il punto è semplicemente mostrare quanto siano incredibilmente energivore le diete a base di carne, utilizzando un confronto interessante. È tutto. Ti lamenteresti se una pila di 220 milioni di quarti raggiungesse la luna. Ci vorranno circa 100 quarti perché lo stack cada. Anche se si considerano le infrastrutture, chi decide se guidare o camminare verso la propria destinazione non deve pensare all’improvviso di acquistare un’auto e costruire una strada per trasportarla. Il veicolo è stato acquistato e la strada è stata costruita. Quei costi energetici sono stati abbattuti molto tempo fa. Nessuno compra un’auto per un solo viaggio.

Pensala in questo modo: hai la possibilità di andare in bicicletta o camminare da qualche parte, o prendere la tua auto. Questa è una decisione che molte persone devono prendere ogni giorno. Sto semplicemente confrontando il consumo di carburante per ciascuna scelta in quel momento.

La conclusione è che la produzione di carne consuma molta energia.

In ogni caso, Chris Goodall, che ha scritto un articolo simile a questo, scrive: Questi numeri non sono sufficienti per influenzare lontanamente la conclusione che il viaggio in auto è meno ad alta intensità di carbonio del camminare, se il deambulatore sostituisce l’energia persa con prodotti animali.

Afferma che 3 tonnellate di carbonio vengono prodotte costruendo un’auto. Su una vita di 200.000 miglia, sono solo 15 kg. Sono solo 15 kg di carbonio per miglio. Non è significativo.

Goodall riassume bene le mie frustrazioni per la ricezione dei nostri articoli. Ero estremamente ignorante per non rendermi conto che l’analisi sarebbe stata percepita come driver incoraggianti. Non volevo che fosse letto in quel modo. La mia intenzione era di portare l’attenzione sull’alto contenuto di carbonio della moderna produzione alimentare, in particolare della carne.

La Tua Analisi Non Include L’energia Che è Stata Spesa Per Scoprire, Estrarre, Spedire, Raffinare E Quindi Spedire E Distribuire La Benzina. Christopher E.

E pensi che la quantità di energia per produrre la benzina sia in qualche modo diversa se viene caricata in un’auto rispetto a un trattore? È molto semplice. Sappiamo quanto lontano può arrivare un’auto per X quantità di benzina. Per quella stessa quantità di energia fossile, vediamo quanto cibo potremmo produrre con essa, quindi vediamo fino a che punto il ciclista potrebbe arrivare con così tanto cibo. Stavamo parlando della stessa quantità di energia fossile in entrambi i casi, quindi se la contassimo, dovremmo contarla sia per l’auto che per la bici, quindi la conclusione sarebbe esattamente la stessa. Anche se la quantità di energia necessaria per produrre l’energia fosse rilevante, cosa che non è, Chris Goodall (vedi sopra) dice che aggiungeresti solo un altro 15% al totale di carbonio per tenere conto della produzione del gas. (PRI mette l’energia per l’estrazione al 5%.) E ancora, se lo facessi, dovresti aggiungerlo su entrambi i lati (cioè,

La Tua Analisi è Errata Perché Presuppone Che Tutto Sia Uguale. Tuttavia, Le Persone Che Guidano Tendono Ad Andare Più Lontano Di Quelle Che Non Lo Fanno.

Sono solo sbalordito da quanto lontano le persone si spingeranno per perdere il punto. Sì, il confronto presuppone che tutto il resto sia uguale perché questo è il punto centrale del confronto! Una volta modificate le variabili, stai confrontando qualcosa di completamente diverso. può essere utilizzato per confrontare l’energia necessaria per percorrere una certa distanza utilizzando metodi diversi. Non stiamo cercando di confrontare ogni viaggio fatto da ogni persona. Stavamo semplicemente facendo un unico, interessante, confronto tra viaggio e viaggio. È tutto.

E La Carne Di Manzo Nutrita Con Erba?

Che ne dici? Il 97% della carne bovina allevata negli Stati Uniti è alimentata con cereali, non alimentata con erba. Se stai mangiando carne di manzo, stai quasi sicuramente mangiando carne di manzo nutrita con cereali. Anche se non lo sei fa poca differenza, perché non è possibile allevare tutta la nostra carne di manzo nutrita con erba, perché non c’è quasi abbastanza terra. Se passiamo all’alimentazione con erba, la carne di manzo diventa più costosa e ne viene prodotta meno. La dipendenza da carne in America è impossibile da sostenere pascolando il bestiame a prezzi più alti.

Non c’è abbastanza terra per allevare bestiame. Non sai quanto sia incredibile il consumo di carne bovina in America.

Tuttavia, il dottor David Pimental (il principale ricercatore mondiale sull’energia in agricoltura), afferma che la carne di manzo nutrita con erba consuma circa la metà dell’energia della carne di manzo nutrita con cereali. Ciò significa che è ancora meno ad alta intensità energetica rispetto alla coltivazione di colture alimentari. (American Journal of Clinical Nutrition) E Spiegel riporta che 1 libbra. L’equivalente di guidare per 32 miglia con carne di manzo nutrita con erba

La linea di fondo è che se l’industria della carne bovina passasse dalla carne bovina alimentata con cereali a quella nutrita con erba, produrrebbe molto meno carne bovina e sarebbe molto più costosa. Per queste ragioni non accadrà e, anche se lo facesse, consumerebbe comunque molta più energia rispetto alla coltivazione dei raccolti.

Sono Preoccupato Che Andare In Bicicletta Per 24,4 Miglia Andata E Ritorno Dal Lavoro Al Ritorno Possa Non Farmi Risparmiare Tanta Energia. Faccio Anche Una Doccia Più Lunga A Casa E Lavo I Miei Vestiti Più Spesso.

Mentre puoi fare una pausa, puoi comunque risparmiare molta energia. Ecco un esempio:

Il tuo viaggio di andata e ritorno di 24,4 miglia consumerebbe circa un gallone di gas in un’automobile, il che costerebbe circa Poiché i costi dell’acqua e dell’energia per il bucato sono molto inferiori a quelli, non possono utilizzare più energia della guida.

Al costo medio statunitense di un gallone, una doccia da 91 litri costa

Un carico di biancheria consuma circa 159 litri () e 2 kWh di elettricità (). Supponendo di lavare otto carichi di indumenti da ciclismo per carico, il carico sarebbe di circa 8 litri.

Quindi i tuoi costi di acqua ed energia per viaggio sono circa Ciò mi dice che l’energia extra richiesta dalla tua bicicletta è insignificante rispetto alla quantità di energia che risparmi non guidando. Se ci fosse molta più energia necessaria per fornire l’acqua per la doccia e il bucato, il prezzo dell’acqua sarebbe molto di più. Non lo è, quindi sei al sicuro. L’energia extra richiesta per fare la doccia o fare il bucato è trascurabile rispetto a quanta energia stai risparmiando.

Calcolatore dell’impronta di carbonio . La mia calcolatrice personalizzata è una delle poche che ti mostra come andare vegetariano o vegano è paragonabile alla guida.

Mangiare combustibili fossili , di Dale Allen Pfeiffer

Un rapporto delle Nazioni Unite ha identificato le mandrie di bovini in rapida crescita nel mondo come la più grande minaccia per il clima, le foreste e la fauna selvatica. Sono anche accusati di altri crimini ambientali come le piogge acide, l’introduzione di specie straniere, la creazione di deserti, zone morte negli oceani e l’avvelenamento dei fiumi.

Il rapporto di 400 pagine dell’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura, intitolato Bestiame ombra lunga, rileva anche i danni causati da pecore, polli, maiali e capre. In quasi tutti i casi, la colpa è di 1,5 miliardi di bovini nel mondo. Il bestiame è responsabile del 18% dei gas serra che causano il riscaldamento globale, più delle automobili, degli aerei e di tutti gli altri mezzi di trasporto messi insieme.

L’emissione di anidride carbonica, che è il gas serra più diffuso, il 9% di tutte le emissioni proviene dalla combustione di carburante per produrre fertilizzanti, mangimi e carne. Il loro vento e il loro letame emettono anche più di un terzo di metano, che riscalda 20 volte più dell’anidride carbonica.

Il bestiame produce anche più di 100 altri gas inquinanti, inclusi più di due terzi delle emissioni mondiali di ammoniaca, una delle principali cause delle piogge acide.

Secondo il rapporto, l’allevamento è il principale motore della deforestazione nel mondo. Il pascolo eccessivo sta trasformando un quinto delle catene montuose e dei pascoli del paese in deserto. Le mucche assorbono anche grandi quantità d’acqua: occorrono ben 990 litri d’acqua per produrre un litro di latte.

Per rendere la bicicletta più efficiente dell’auto, dobbiamo ridurre la quantità di energia necessaria per trasportare e creare cibo. Questo è molto più difficile di quanto sembri. Vedi Cibo, energia e società.

Puoi aiutare riducendo la quantità di carne che mangi (o meno) diventando vegetariano.

Note A Piè Di Pagina, Calcoli, Ipotesi E Fonti

Ci vuole 68 volte più energia per fare la carne di manzo rispetto alle patate.

Beef Il dottor David Pimentel, della Cornell University, ha condiviso con me una prima copia del suo articolo Produzione di bestiame e uso di energia . Afferma che per produrre 1 kcal di proteine di manzo occorrono 40 chilocalorie di energia fossile. Questo numero aggiorna il rapporto 35:1 pubblicato nel suo precedente libro Food, Energy and Society(1996, con Marcia Pimentel). Questi numeri non includono la lavorazione, l’imballaggio o il trasporto. Escludono anche il metano dagli animali e dai loro rifiuti. Allo stesso modo, i numeri per le patate di seguito sono solo per la produzione, quindi stavamo confrontando le mele con le mele. A causa dell’energia aggiuntiva necessaria per la refrigerazione e i protocolli di sicurezza, è probabile che la carne di manzo consumi più energia delle patate. Queste cifre non includono la benzina. Ciò include i fertilizzanti a base di combustibili fossili. Dopo questa lunga introduzione, diamo ora un’occhiata al calcolo dell’energia necessaria per la produzione di carne bovina.

• 40 kcal di energia fossile per 1 kcal di proteine di manzo
• 40 kcal di energia fossile per 1 grammo di manzo (1 grammo di manzo magro all’85% ha 0,25 grammi di proteine secondo il database USDA, che è 1 kcal di proteine)
• 18.160 kcal di energia fossile per 1 libbra. manzo (40kcal x 454 grammi)
• 3 litri di benzina equivalenti per 1 libbra di carne bovina (18.160 kcal 31.000 kcal/gallone; vedere sotto per il fattore di conversione 31.000)
• 1 libbra di carne bovina = 2 litri di benzina per ogni 1000 calorie di carne di manzo sono 1135 chilocalorie alimentari, secondo il database USDA Food & Nutrient)

Uno studio giapponese concorda con quanto sopra, ottenendo 43 kcal di energia fossile per 1 grammo di carne bovina. Non includono l’imballaggio, il trasporto o il metano degli animali e dei loro rifiuti .

• 32,3 kg di CO2e per kg di carne bovina
• 5959 kg di CO2e per animale
• 184,5 kg per animale (5959 33,3)
• Consumo di energia per animale: 32,8 GJ
• 0,00018 GJ per grammo (32,8 184,5 1000)
• 43 kcal di energia fossile per grammo (fattore di conversione 0.00018 x 239.005.736138). Ogino A., H. Orito K. Shimada e H. Hirooka. . Il metodo di valutazione del ciclo di vita viene utilizzato per valutare l’impatto ambientale dei sistemi bovini bovini bovini giapponesi. Animal Science Journal 78: 424&endash432.

Oltre il manzo 1992, p. 225, afferma che ci vuole un gallone di benzina per fare un chilo di carne bovina. Rifkin fa riferimento a Cost of Beef for Health and Habitat di Alan B. Durning Los Angeles Times 21 settembre 1986 p. Questa è una vecchia fonte di dati che ritengo errata.

C’è disaccordo sulla quantità di chilocalorie per gallone di benzina. Ci sono diversi motivi per cui è così. La kilocaloria, che è una misura di energia, è la benzina. Tuttavia, la benzina non è una fonte di energia. È un combustibile che può essere utilizzato per la produzione di energia. La benzina non è statica. La qualità della benzina varia da lotto a lotto a seconda di come è stata elaborata, del materiale di partenza utilizzato e di altri fattori. Ecco le fonti concorrenti che ho trovato:

• 32.143 Prof. Joe Straley e SA Shafer, Università del Kentucky
• 31.499 Ken De Long
• 31.000 HowStuffWorks.com
• ~ 30.000 Dr. David Pimentel, Cornell University
• 28807 (derivato, vedi sotto)

La cifra 28807 è stata ricavata da quanto segue: Secondo l’EPA, ci sono circa 113.500 BTU per gallone di benzina. Vigan Prassar afferma che sono 125.000. Tuttavia, i dati dell’EPA sembrano più affidabili in quanto forniscono maggiori dettagli. Una kcal equivale a 3,97 BTU (calcolatore di Google), quindi i 113.500 BTU in un gallone di benzina equivalgono a 28.807 kcal.

Patate: a pagg. 134-135 in Food, Energy and Society mostra che per produrre 34.384 chilogrammi di patate a New York, ci volevano 152 litri di diesel, 272 e 47 litri di benzina e 47 kWh di elettricità. Abbiamo:

• 152 litri di gasolio = 183 litri di gasolio
• 272 litri di benzina = 327 litri
• 47 kWh = 160.411 BTU (1 kWh = 3413 btu) (e si noti che la maggior parte dell’elettricità negli Stati Uniti è prodotta con combustibili fossili.)
• 160.411 BTU = 6 litri di benzina (113.500 BTU per gallone, secondo EPA)
• Energia totale necessaria per produrre 34.384 chilogrammi di patate = 40,15 + 71,9 + 1,41 = 516 litri
• 34.384 kg di patate = 34.384 kg. patate
• 516 litri / 34.384 kg. = 0,0015 galloni di energia fossile per libbra di patate
• 1 libbra di patate = 395 calorie, secondo l’USDA Food & Nutrient Database
• 1000 calorie 395 cal/lb = 115 kg. di patate
• 0,0015 galloni di energia fossile per libbra di patate x 115 kg.

di patate = 0,003795 galloni per 1000 calorie di patate

Manzo contro patate: abbiamo quindi 2 litri per 1000 calorie di manzo contro 0,00759 galloni per 1000 calorie di patate. Ciò significa che la carne bovina richiede 0,516 / 0,00759 = 68 volte più energia fossile da produrre rispetto alle patate.

I mangiatori di carne guidano per 14 miglia in più al giorno, invece di non mangiare carne.

• Cibo, energia e società pagina 147 mostra che 35.000 kcal di energia fossile sono necessarie per produrre 3500 calorie per una tipica dieta americana quotidiana (10 kcal per cibo kcal), ma ci vorrebbero solo 18.000 kcal (che è 5,14 kcal/kcal) per fare una dieta vegetariana pura. (Sebbene 3500 kcal sembrino elevate, lo studio dell’energia per la produzione alimentare considera generalmente la quantità totale di cibo prodotto divisa per popolazione, per tenere conto degli sprechi e del cibo non consumato. Secondo questa misura, gli Stati Uniti hanno prodotto 3774 kcal pro capite nel 2002 ( Energia dietetica e riscaldamento globale) e 3900 kcal per una media di 2673 kcal consumate nel 2006. (Schede informative sul sistema alimentare statunitense).
• Le 17.000 kcal in più al giorno di input energetici per una dieta non vegetariana sono 6.209.250 kcal in più all’anno.
• Ciò aggiunge 941 litri al consumo annuale di carburante a 30.000 kcal/gallone.
• A 25 mpg quel carburante potrebbe alimentare un’auto per 5175 miglia.
• Diviso per 365,25 giorni all’anno, si ottengono 14 miglia al giorno.

Camminare è più efficiente della guida.

In realtà è abbastanza sbalorditivo quanta energia viene sprecata dallo stile dietetico americano standard. Anche guidare molte auto di lusso che consumano gas può risparmiare energia camminando, cioè quando le calorie che bruci camminando provengono dalla dieta americana standard! Questo perché l’energia richiesta per produrre il cibo che mangeresti se camminassi per una certa distanza è superiore all’energia necessaria per alimentare la tua auto per percorrere quella distanza. Supponendo che l’auto ottenga 24 mpg o meglio, questo è il motivo. Dieta per una nuova America , John Robbins (1987), p.375. Attribuito anche come nota a piè di pagina a Hur Robin e Fields David, How Meat Robs America Of Its Energy, Vegetarian Times aprile 1985.

Se faccio i conti da solo, trovo che un’auto da 24 mpg consuma ancora più energia che camminare se è alimentata con una dieta americana standard. Tuttavia, un’auto da 35mpg consuma meno energia che camminare. Di seguito è riportato il calcolo per 24 mpg, con le fonti per queste cifre provenienti dalla mia pagina delle fonti del calcolatore del carbonio.

Guida

• Consumo medio di carburante per i veicoli passeggeri statunitensi (20,36)
• Viaggio in auto 20,36 miglia (5,5 litri)
• Il conducente avrà bisogno di carburante:
• • Velocità media del traffico urbano di 50 km/h (Quanto è veloce la tua città?)
  • Guida 20,36 mi = 31 20,36 = 1,52 ore
  • Il conducente consuma 1,52 ore di calorie x 136 calorie all’ora (Exercise.com = calorie
  • Calorie necessarie dopo l’adeguamento Secondo la nota 2, gli Stati Uniti consumano 3900 calorie a persona ogni giorno per ogni 2673 pasti effettivamente consumati. Quindi dobbiamo moltiplicare le nostre calorie per 39002673=1,46, perché per ogni caloria consumata vengono prodotte 1,46 calorie.
  • Energia per produrre cibo, dieta tipica americana (3020 kcal) (302 x 35.000/3500 come da nota n. 2 sopra)
  • Energia per conducente (0,5 litri) (3020 kcal / 30.000 kcal/gallon)
• Consumo totale di carburante (in litri) (in litri per l’auto e 0,5 litri per conducente)